監管部門(mén)也許不會(huì)計(jì)較快遞公司是否真正貫徹“實名制(zhì)”，但(dàn)倘若由于未落實“實名制(zhì)”而導緻嚴重後果，那(nà)麽其必然會(huì)反過來(lái)就此問責。

從2016年6月1日起，“快遞實名制(zhì)”作(zuò)為(wèi)國家(jiā)行(xíng)業标準正式開(kāi)始施行(xíng)。根據《快遞安全生(shēng)産操作(zuò)規範》，收寄快遞必須出示本人(rén)身份證等有(yǒu)效證件，快遞單必須實名，并且需先通(tōng)過快遞員檢查驗視(shì)。但(dàn)記者調查發現，“快遞實名制(zhì)”實施一年多(duō)來(lái)，并未嚴格執行(xíng)，一些(xiē)民衆出于隐私考慮，拒絕提供相關信息，而快遞員也怕麻煩，并不過問，這或許是導緻“快遞實名制(zhì)”持續遇冷的重要因素。（央視(shì)）

在施行(xíng)一年多(duō)之後，“快遞實名制(zhì)”的落實情況仍舊(jiù)不甚樂觀。非但(dàn)公衆和(hé)快遞企業對此敷衍了事，甚至與之相關的職能部門(mén)，也同樣并未較真監管。如今的局面是，各方針對“快遞實名制(zhì)”新規，迅速達成了某種心照不宣的默契。

一度引發巨大(dà)關注的“快遞實名制(zhì)”，何以在現實中持續遇冷？之于此，或許還(hái)得(de)從其立法源頭說起。衆所周知，“快遞實名制(zhì)”的法律依據乃是《快遞安全生(shēng)産操作(zuò)規範》。但(dàn)由國家(jiā)郵政局制(zhì)定的這一“規範”從本質上(shàng)來(lái)說隻是部門(mén)規章而已，因其在現有(yǒu)法律體(tǐ)系中處于最低(dī)的位階，故而自一開(kāi)始就不具備太多(duō)的強制(zhì)性和(hé)約束力。在這種大(dà)背景下，“快遞實名制(zhì)”被虛置，并不令人(rén)意外。

現實中，各方對“快遞實名制(zhì)”似乎都有(yǒu)所顧慮：民衆擔心其會(huì)洩露隐私，快遞員則擔心攬件時(shí)間(jiān)增加、按件提成的收入減少(shǎo)，而快遞企業則擔心此舉會(huì)導緻客戶流失。而客觀說來(lái)，這種種憂慮都不無道(dào)理(lǐ)……既沒有(yǒu)對民間(jiān)的合理(lǐ)關切給出必要的預設性安排，自身又缺乏剛性的法律依據作(zuò)為(wèi)支撐，“快遞實名制(zhì)”的尴尬處境很(hěn)大(dà)可(kě)能會(huì)繼續下去。

如今的“快遞實名制(zhì)”，可(kě)說是法律規範有(yǒu)名無實的典型樣本。此類規章的普遍特性是，都帶有(yǒu)很(hěn)明(míng)顯的“事件驅動性”色彩。也即，在事前不被用以作(zuò)強硬約束，一旦事發卻往往會(huì)被拿(ná)來(lái)作(zuò)追責開(kāi)罰的理(lǐ)由。換而言之，監管部門(mén)也許不會(huì)計(jì)較快遞公司是否真正貫徹“實名制(zhì)”，但(dàn)倘若由于未落實“實名制(zhì)”而導緻嚴重後果，那(nà)麽其必然會(huì)反過來(lái)就此問責——某種意義上(shàng)說，這也算(suàn)兼顧市場(chǎng)意願和(hé)法律效力為(wèi)數(shù)不多(duō)的變通(tōng)之法了。

關于“快遞實名制(zhì)”，市場(chǎng)的消極應對，以及職能部門(mén)的相對寬容，實則都很(hěn)能說明(míng)問題。需要說明(míng)的是，以維護公共安全之名推行(xíng)“快遞實名制(zhì)”，當然無可(kě)指摘。然而，在這一“實名制(zhì)”頻頻遇冷的當下，相關管理(lǐ)部門(mén)最需要去做(zuò)的，無疑還(hái)是在别處“紮緊籬笆”。比如說，嚴格要求開(kāi)箱驗貨、驗視(shì)蓋章以及推行(xíng)快件無差别安檢等等。

（廈門(mén)網站(zhàn)建設文章來(lái)自百度新聞）