廈門(mén)微信開(kāi)發:近日，股權衆籌平台36氪因宏力能源事件被推上(shàng)輿論風口。然而，這在業內(nèi)并非個(gè)例。從股權衆籌平台在國內(nèi)五年多(duō)的發展來(lái)看，不難發現多(duō)數(shù)平台盈利難，成功項目少(shǎo)，還(hái)有(yǒu)平台不堪成本壓力紛紛謀求轉型。業內(nèi)人(rén)士認為(wèi)，股權衆籌平台從一開(kāi)始就伴随着優質項目不足、法制(zhì)法規不健全、退出機制(zhì)不完善等緻命問題，此次36氪事件更是折射出行(xíng)業發展的現狀項目風險較高(gāo)、成功率卻極低(dī)、平台角色定位不清晰等問題。

　　事件回放

　　36氪涉虛假宣傳事件

　　近日，有(yǒu)媒體(tǐ)發布文章稱，創業服務平台36氪股權衆籌平台上(shàng)的“宏力能源”項目财務數(shù)據造假，平台方涉嫌虛假宣傳。2015年宏力能源曾發布消息，定向增發600萬股，增發價格人(rén)民币10元，募資規模6000萬元。

　　36氪股權投資平台在自家(jiā)網站(zhàn)推薦該新三闆項目，項目名稱為(wèi)“金盛博基-36氪新三闆2号”，期限36個(gè)月，單筆認購100萬起，不超過200人(rén)，管理(lǐ)人(rén)為(wèi)：北京金盛博基資産管理(lǐ)有(yǒu)限公司。

　　據媒體(tǐ)報道(dào)，投資人(rén)認為(wèi)，除了36氪在推薦過程中将“定向增發”改為(wèi)“老股轉讓”外，還(hái)有(yǒu)多(duō)項實際情況與項目宣傳不同。根據宏力能源近期發布的财報，其利潤不僅沒有(yǒu)達到先前宣傳的3500萬元，而且是虧損近3000萬元；其現在的股價基本也屬于攔腰斬斷，更不用提路演時(shí)所謂的二十幾倍的PE。

　　　一重罪：風險錯配

　　●将高(gāo)風險資産匹配給低(dī)風險投資人(rén)

　　“我認為(wèi)中國這個(gè)行(xíng)業走偏了。”潛力股創始人(rén)李剛強對新快報記者表示，股權衆籌平台走偏的本質原因在于“将高(gāo)風險的資産匹配給了低(dī)風險承受能力的人(rén)”。有(yǒu)第三方數(shù)據稱，目前國內(nèi)股權衆籌平台五個(gè)項目僅有(yǒu)一個(gè)項目成功募集，更别提投資人(rén)獲得(de)多(duō)少(shǎo)回報了。

　　“天使投資項目具有(yǒu)失敗率高(gāo)的天然本質，”李剛強表示，天使投資的成功率是10：90，甚至是1：99，“據我了解，現在很(hěn)多(duō)天使投資機構手中到B輪的項目數(shù)量也十分少(shǎo)，就更别說後續的上(shàng)市和(hé)并購了。”

　　目前，股權衆籌平台的項目絕大(dà)部分是天使類項目。“這些(xiē)天使類項目普遍是在見過了大(dà)量機構投資人(rén)，且得(de)不到機構天使或知名個(gè)人(rén)天使的投資後，迫不得(de)已才選擇股權衆籌平台融資，這個(gè)比例個(gè)人(rén)認為(wèi)不低(dī)于90%。”李剛強認為(wèi)，“好的項目不缺投資人(rén)，很(hěn)快就能線下搞定融資，不需要到衆籌平台麻煩一圈；普遍情況下，衆籌平台是項目融不到資的最後選擇。”

　　在好項目奇缺、成功率低(dī)的情況下，很(hěn)多(duō)平台不得(de)不加倍宣傳融資項目的優勢而忽略風險。此次36氪事件就被質疑存在虛假包裝的可(kě)能，或者36氪對于涉事項目的審核不足。

　　這在行(xíng)業中并不是個(gè)案。籌道(dào)股權總裁曹曉鋼就對新快報記者表示，目前整個(gè)互聯網非公開(kāi)股權投資網站(zhàn)業界均是以發行(xíng)為(wèi)主要盈利模式，其主要以總融資成功額作(zuò)為(wèi)做(zuò)大(dà)做(zuò)強的标準，且向項目方收取服務費，因此平台可(kě)能會(huì)為(wèi)了業績而盡量淡化項目不利因素、強調項目的優勢。

　　　二重罪：角色錯位

　　●信息中介成信用中介

　　一直以來(lái)，無論是P2P還(hái)是股權衆籌平台，監管的方向都在讓平台回歸信息中介的本質，可(kě)在如今投資環境尚未成熟的情況下，平台還(hái)是難免成為(wèi)信用中介。在投資人(rén)眼裏，36氪已不再是單純的信息提供者，而是深度投融資服務方。

　　“36氪是否要承擔虛假宣傳的責任？在項目投資人(rén)資金到位、基金成立後，反而将最初公告的’定增’蹊跷改成‘老股轉讓’，讓老股高(gāo)價離場(chǎng)，36氪在其中是否隐瞞了原因？”有(yǒu)投資人(rén)公開(kāi)表示。此前36氪為(wèi)促動投資人(rén)認購，曾承諾平台會(huì)認購1000萬份額，但(dàn)最終卻沒實現；此外，在路演群中，甚至有(yǒu)36氪的工作(zuò)人(rén)員隐瞞身份慫恿投資人(rén)認購。

　　對此，36氪副總裁王以超回應稱，個(gè)别人(rén)員有(yǒu)些(xiē)說法存在誤導性。平台從來(lái)沒有(yǒu)以官方名義公開(kāi)承諾過，會(huì)以平台名義認購該項目；“至于大(dà)量的托，這個(gè)完全不是事實，我們隻有(yǒu)一名工作(zuò)人(rén)員，在群裏有(yǒu)些(xiē)不太規範的言行(xíng)。今後所有(yǒu)的工作(zuò)人(rén)員，都要明(míng)确标注身份，并且禁止擅自解讀和(hé)承諾。”

　　“目前所發生(shēng)的一系列衆籌事件不是偶發事件，可(kě)以說這是必然事件。”聚募衆籌CEO邵锟對新快報記者表示。

　　曹曉鋼也表示，這類事件形成的關鍵還(hái)在于投融雙方的信息不對稱。“在傳統投融資行(xíng)業中，FA（融資顧問）和(hé)VC機構在投資交易中，分别作(zuò)為(wèi)項目方的融資顧問和(hé)投資人(rén)的操盤手，因此會(huì)形成制(zhì)衡。”他認為(wèi)，目前業內(nèi)平台成了項目方的融資顧問，而投資人(rén)則是直接投資，無風險投資經驗的投資人(rén)若沒有(yǒu)律師(shī)團隊、投資顧問團隊的配合下，處于弱勢地位。

　　三重罪：信息不對稱

　　●平台缺少(shǎo)評估辨别項目的能力

　　51理(lǐ)财APP創始人(rén)劉思宇也對新快報記者表示，股權衆籌平台還(hái)存在投融資雙方信息不對稱的問題，實現投融資雙方順暢的信息溝通(tōng)，是任何股權衆籌平台應該努力的方向，“衆多(duō)的股權融資平台缺少(shǎo)收集、辨别資金以及項目的能力，導緻出現部分帶有(yǒu)詐騙色彩的股權融資項目上(shàng)線，但(dàn)是投資人(rén)并不能完全知曉項目的風險。”

　　此外，相對于其他投資類别，股權衆籌門(mén)檻相對較高(gāo)，對于投資人(rén)的風險承受能力自然要求更高(gāo)。邵锟對新快報記者表示，“對這個(gè)行(xíng)業傷害更大(dà)的是一些(xiē)過度營銷，甚至虛假包裝的項目。”他表示，個(gè)别平台在一些(xiē)案例上(shàng)充當了信用中介，甚至是融資人(rén)的“同謀”才是整個(gè)行(xíng)業的悲哀。

　　曹曉鋼也表示，我們既反對極度看空(kōng)，也不贊同動辄1分鍾超募的“速勝論”，“相對融資效率，我們更看重挖掘行(xíng)業中真正有(yǒu)潛力的優質企業，培養投資人(rén)成長為(wèi)理(lǐ)性合格的風險投資人(rén)”。

　　　思考

　　部分平台開(kāi)始謀求轉型 還(hái)需尋求價值回歸

　　事實上(shàng)，從去年開(kāi)始就有(yǒu)不少(shǎo)平台低(dī)調謀求轉型。根據盈燦咨詢發布的衆籌行(xíng)業5月報，5月新增平台數(shù)量33家(jiā)，倒閉衆籌平台5家(jiā)，平台衆籌闆塊下架的有(yǒu)7家(jiā)，轉型3家(jiā)，其中就有(yǒu)一家(jiā)非公開(kāi)股權衆籌平台。

　　目前，股權衆籌平台尚未成為(wèi)一個(gè)足夠成熟的行(xíng)業，還(hái)處在早期的發展階段。曹曉鋼就表示，未來(lái)平台還(hái)會(huì)出現各種各樣不同的嘗試。

　　他表示，在美國的模式中，美國股權衆籌平台AngelList 是以投資人(rén)的助手身份出現的，在募資過程中，投資人(rén)可(kě)以相互組合成辛迪加（壟斷組織的一種），網站(zhàn)還(hái)提供項目庫等各種功能，甚至還(hái)提供創業項目人(rén)事招聘等服務；美國商業地産衆籌平台RealCrowd，則是通(tōng)過引入operator概念，由operator作(zuò)為(wèi)操盤方，從而将平台從FA的身份中脫離出去。

　　邵锟就表示，現在很(hěn)多(duō)平台其實還(hái)是僅僅提供資金募集的工作(zuò)，一味追求規模并沒有(yǒu)想過如何發揮衆籌的優勢提升自己的價值。衆籌的價值在于“鏈接”，平台應該和(hé)産業中的資源合作(zuò)，鏈接資金、人(rén)才。“讓資金找到資源、資源吸引人(rén)才，形成項目核心資源的鏈接和(hé)聚合作(zuò)用，提高(gāo)項目的成功率。”(廈門(mén)微信開(kāi)發文章來(lái)自百度新聞)